A pocos días para acabar su mandato, Barack Obama ha dado esta semana un titular sorprendente con estas palabras: “Le hemos puesto un claro objetivo vital al siguiente capítulo de la historia de los Estados Unidos en el espacio: enviar seres humanos a Marte antes del año 2030 y devolverlos sanos y salvos a la Tierra, con el objetivo principal de que algún día puedan permanecer allí más tiempo”. ¿Por qué Marte y no la Luna? ¿Por qué Marte y no Venus, Júpiter o Saturno? Porque en Marte está la respuesta a una pregunta que se han hecho todas las civilizaciones: ¿hay vida lejos de la Tierra?

Marte es el planeta más cercano a nosotros y en él que hay elementos que podrían favorecer la presencia de la vida. El ingrediente principal sería el agua, pero no podemos olvidar su distancia al Sol y la temperatura en su superficie, que también podrían ser ideales para albergar vida. De las primeras misiones a Marte ya sabemos que antiguamente el planeta tenía agua en su superficie. Sus estrías son una prueba evidente. Si vamos a Marte y buscamos fósiles, pueden pasar dos cosas, y ambas, provocarían una auténtica revolución. Si en Marte encontramos fósiles quiere decir que con agua, tiempo y algún elemento que desconocemos, la presencia de vida es posible. De esta manera, en cualquier punto del Sistema Solar o del universo la vida sería posible. Pero si en Marte no hay rastro de fósiles quiere decir que con solo agua y tiempo no es suficiente para que haya vida. En este caso la formación de vida se entendería como algo más complejo y difícil de explicar, que podría suponer que estamos solos en el universo. Por esto es tan importante ir a nuestro planeta vecino. Cualquier misión que estudie a fondo Marte sacará una conclusión que cambiará nuestra forma de mirar las estrellas por la noche.

Marc Redondo es Meteorólogo